Jaký je rozdíl mezi pluralismem a sekularismem?


Odpověď 1:

Pluralismus je pohled založený na tom, že všechna náboženství jsou cestou k pravdě a realitě, takže přívrženec veškerého existujícího náboženství dosáhne spásy a prosperity. John Hick, jeden ze západních filosofů, rozvinul tuto myšlenku a napsal různé knihy a smlouvy týkající se tohoto tématu.

Sekularismus je myšlenka zaměřená na oddělení náboženství od světských záležitostí.

Ve světle výše uvedeného vysvětlení se rozdíl mezi nimi vyjasní.

Je důležité zmínit, že z islámského hlediska není pluralismus ani sekularismus přijatelný.


Odpověď 2:

Sekularismus ve skutečnosti znamená, že stejný lék je přítomen v každém šálku a že lék přítomný ve všech šálcích můžete mít se stejnou představou. Sekularismus také znamená, že můžete vzít lék z jakéhokoli šálku a respektovat jiné šálky s rovností. Současný sekularismus však skončil v příšerném smyslu, díky kterému se lék vůbec nepřijímá z jediného šálku nebo všech šálků. Takovým smyslem je nepochopení nebo nesprávně interpretovaný sekularismus. Mahátma Gándhí se modlil Eeshwaru a Alláha stejně, a to je skutečný sekularismus. Ale v současném sekularismu se nemodlíte ani s Eeshwarou, ani s Alláhem, ani za rovnost.

Místo takového pseudoekularismu je lepší mít sekularismus vůbec. Líbí se nám pouze jeden šálek a vezměte lék z tohoto šálku. Je lepší, aby Indie zůstala jako hinduistická země a upřímně následovala duchovní poznání hinduismu. V současném falešném sekularismu Indie nepřijímá duchovní poznání od hinduismu ani od žádného jiného náboženství. Vláda se stydí vyslovovat i slovo Bůh, které je především náboženstvím jako je lék, který nesouvisí s žádným šálkem.

I v konceptu ekonomické rovnováhy společnosti dává duchovní poznání trvalé řešení. Kapitalismus je jeden extrémní konec a naxalismus je další extrémní konec. Mezi těmito dvěma leží socialismus a komunismus. Kapitalismus rozvíjí průmyslová odvětví pomocí několika bohatých lidí, a tím si několik chudých lidí vydělává na živobytí.

Naxalismus odvádí koncentrované bohatství těchto několika bohatých lidí a násilím je distribuuje mezi chudé lidi. Socialismus a komunismus se snaží dosáhnout stejného výsledku naxalismu bez násilí. Tyto systémy však nepřinesly trvalá řešení. Duryodhana vykradl bohatství Pandavů. Dharmaraja požádal Duryodhana, aby dal alespoň malé království a byl jako socialismus. Ostatní Pandavové ohrožovali Duryodhana, pokud jde o důsledky války, jako je komunismus.

Draupadi byl velmi emotivní, aby zabil Duryodhanu na místě jako naxalista. To vše však řídil a vedl Pán Krišna, který je Pánem v lidské podobě. Když Krišna odešel do Kauravasu, požádal o socialismus, vyhrožoval jako komunismus a ukázal svou připravenost je zabít vizí Viswaroopamu jako naxalismus. Proto je rozhodnutí konečné božské vlády konečné a když přijde správný čas, stane se samotným Pánem naxalista. V takovém případě nejsou současní naxalisté jako Arjuna nezbytní. Všichni lidé by proto měli jednat pod vedením duchovního kazatele, jako je Pán Krsna.

Ve skutečnosti je Pán Krishna skutečným kapitalistou, který je skutečným vlastníkem celého tohoto stvoření. Takže samotné duchovní poznání může přinést skutečné řešení, protože Pán je nejvyšší autoritou. Dhrutarashtra, který zastupuje lidskou vládu, podporoval Duryodhanu. Ale Pán Krišna, který byl konečnou vládou, zničil stále Duryodhanu. Kapitalista se snaží najít nové způsoby, jak skrýt své bohatství, když je jeho bohatství násilně odebráno.

Někdy jsou kapitalisté odrazováni a nepoužívají svůj talent k rozvoji industrializace. Všechny tyto cesty selhávají, protože bili kolem keře. Duchovní poznání přímo zasáhne ptáka v křoví. Duchovní poznání zdůrazňuje nereálnost těchto světských pout.

Tito členové rodiny nebyli v předchozích narozeních příbuzní a v budoucích narozeních nebudou příbuzní. Proto jsou tyto rodinné pouta přítomny pouze v tomto narození, a proto jsou dočasné. Jakákoli dočasná věc je vždy neskutečná (Yadanityam tat krutakam — Sankara), (Nasato-Gita). Dramatické pouto, které je neskutečné před a po dramatu, je také neskutečné během dramatu.

Všechny lidské bytosti, počasí, které jsou vašimi rodinnými příslušníky nebo cizími lidmi, mají s vámi jediný vztah, a to že jsou vašimi spolu-herci. Podvádíte outsidera a okrádáte jeho bohatství kvůli svým rodinným příslušníkům. Outside i členové rodiny jsou s vámi stejně spřízněni jako spoluúčastníci. Proč podvádíte jednoho spoluúčastníka a upřednostňujete druhého spoluúčastníka a vyděláváte hřích? Vaši rodinní příslušníci nebudou sdílet váš hřích.

Nepožádali vás, abyste ukradli bohatství ostatních a nakrmili je tím. Na tuto odpověď odpověděli rodinní příslušníci Valmiki, který byl loupež. Jednoho dne se pokusil okrást mudrce Naradu. Narada mu řekl, aby šel ke svým rodinným příslušníkům a položil tuto otázku. Lord Krishna začal s Gitou analýzou sebe sama.

Všichni členové rodiny jsou spojeni s tímto hrubým tělem, jenž proudí krev. Já, o kterém hovořil ve druhé kapitole Gity, se vztahuje k neformálnímu tělu spolu s jeho jemným tělem. Když připevníte slovo „I“ k náhodnému tělu spolu s jemným tělem, všechny vztahy s hrubým tělem zmizí. Pán porovnal hrubé tělo s vnějším oděvem.

To opět odhaluje nereálnost dramatických pout, které s těmito členy rodiny existují. Takové božské duchovní poznání může transformovat pouze bohaté lidi a řešení ekonomické rovnováhy se stává trvalým. Pokud apelujete na bohatého muže, aby následoval ekonomickou spravedlnost, aniž byste odstranil jeho slepé rodinné atrakce, je to jako snížit teplotu použitím ledu na tělo, aniž by zabil bakterie, které jsou zodpovědné za horečku. Ani realizace nereálnosti těchto rodinných svazků ho nemůže přimět k tomu, aby pokračoval ve své práci, aby mohli být chudí lidé nakrmeni. Může se stát neaktivní, protože konečný cíl není jasný, i když shledá všechny lidské bytosti stejně spřízněné.

Měl by existovat koncept existence Boha a že je potěšen, když aktivně pracujete s širokým pohledem na rovnost všech lidských bytostí. Tím, že se vydáme na cestu spravedlnosti a odmítneme nespravedlnost, můžeme Pána potěšit. Potěšení Pána povzbuzuje. Bez této koncepce se praxe spravedlnosti stane suchou a zbytečnou. To může postupně vést také k praktikování nespravedlnosti. Království ateistů bez Boha tedy končí nespravedlností.

Ateista neuzná základní božskou vládu. Přijímá pouze viditelnou lidskou vládu, která zřídila soudy a policii jako výkonný systém pro provádění trestů uložených soudem. Nyní si ateista bude myslet, že pokud dokáže oklamat soud falešným svědkem a intelektuálními obhájci, nemusí se bát nespravedlnosti, která dává větší potěšení hromaděním bohatství. Nebojí se Boha ani pekla. Bojí se pouze u soudů a policie a umí je spravovat. V současnosti je pseudoekularismus téměř jako ateismus.

V ateismu popíráte Boha a v pseudoseklarismu zapomínáte na Boha. Pokud jde o konečný účinek, oba jsou stejné. Ateista často tvrdí, aby ukázal peklo a nebe, ale ptám se ho na jednu otázku: „Ukázali jste mi celý prostor tohoto vesmíru a jeho hranice ukázat nepřítomnost pekla a nebe?“? Moje otázka samozřejmě také končí 50% pravděpodobností existence i neexistence pekla.

Ale pokud praktikujete cestu spravedlnosti, neublíží vám, i když k čertu chybí. Ale pokud existuje peklo a pokud se nebudete řídit cestou spravedlnosti, jste vážně poškozeni (Nanyadasteeti - Gita). Současný systém pseudo-sekularismu nebo ateismu je tedy naprostým selháním, protože božská vláda není řádně rozpoznána. I když provádíme oslavy Dne nezávislosti, zanedbáváme uznání pomoci Pána při dosahování nezávislosti.

Mahatma Gándhí dosáhl nezávislosti s milostí Pána Rámy a on neustále zpíval toto božské jméno. Pamatovat si na bojovníky za nezávislost bez Pána je jako chválit Pandávy za vítězství ve válce, aniž by bylo uvedeno jméno Pána Krišny. Když se Ježíš zmiňoval o Božím království, bojovník za nezávislost Židů od nepochopení římské vlády, že nové království znamenalo nezávislost Židů. Přistoupil k Ježíši za pomoc v takovém boji.

Ježíš ho objasnil a nové království bylo určeno ke zjevení neviditelného Božího království. Když dojde ke konečným vládním sankcím, na tomto světě se stane cokoli. Proto je Pán v každé životní etapě zanedbáván a zapomenut. Lidé si myslí, že chválit Pána je individuální činnost, nikoli veřejná činnost. Božská atmosféra není vytvářena ve veřejných úřadech, takže lidé zapomínají na Boha na veřejných místech, kde jsou důležité jejich činnosti. Vzpomínka na Boha pouze v domácnosti neovlivňuje jejich činnosti, protože v domácnosti přestávají být aktivní a odpočívají.

Musíte tedy rozšířit duchovní atmosféru v každém centimetru Země, abyste připomněli vládu Boží, která funguje všude a vždy. Velmi mě potěšilo, když jsem našel tištěné prohlášení na dolarových bankovkách, které říká: „V Boha, věříme“. Na bankovkách měny by měly být vytištěny známé obrazy Boha, které připomínají božskou správu. Je třeba se vyhnout obrázkům hlav lidských práv a jiných přírodních scén.


Odpověď 3:

Pluralismus uznává skutečnost, že by mělo existovat více mocenských skupin a soutěžit na svobodném a otevřeném trhu nápadů, z nichž jsou vytvářeny politiky a zákony, které řídí společnost. Je to forma společnosti, v níž si menšiny udržují své nezávislé kulturní tradice bez jakýchkoli omezení. Je to jednoduché pojmy, které lze také říci, protože lidé s nesouhlasnými vírami žijí pokojně ve stejné společnosti, aniž by rozptýlili svou víru. Zatímco sekularismus v západní představě je praxí oddělit stát od náboženství a omezit ho od zasahování do náboženských záležitostí lidí. Indie má svou vlastní verzi sekularismu. S ohledem na pluralitní společnost a víru lidu vyšel Gándhí během boje za nezávislost s indickou verzí sekularismu, což znamená rovnost všech náboženství. Sekularismus v Indii je tedy důsledkem jeho pluralistických rozmanitostí a to vede Indii po mnoho let a stále to činí.


Odpověď 4:

Pluralismus uznává skutečnost, že by mělo existovat více mocenských skupin a soutěžit na svobodném a otevřeném trhu nápadů, z nichž jsou vytvářeny politiky a zákony, které řídí společnost. Je to forma společnosti, v níž si menšiny udržují své nezávislé kulturní tradice bez jakýchkoli omezení. Je to jednoduché pojmy, které lze také říci, protože lidé s nesouhlasnými vírami žijí pokojně ve stejné společnosti, aniž by rozptýlili svou víru. Zatímco sekularismus v západní představě je praxí oddělit stát od náboženství a omezit ho od zasahování do náboženských záležitostí lidí. Indie má svou vlastní verzi sekularismu. S ohledem na pluralitní společnost a víru lidu vyšel Gándhí během boje za nezávislost s indickou verzí sekularismu, což znamená rovnost všech náboženství. Sekularismus v Indii je tedy důsledkem jeho pluralistických rozmanitostí a to vede Indii po mnoho let a stále to činí.